原标题：强化商标专用权掩护的紧张举措 来源：中国知识产权报/中国知识产权资讯网

商标是谋划者商誉的集中体现，是其紧张的无形资产。在我国实行创新驱动发展战略的配景下，商标承载着市场主体的创新能力及产物、服务对消费者吸引力。因此，加大商标专用权掩护就是激励与掩护创新。行政执法是我国掩护注册商标专用权的紧张途径。国度知识产权局近日公布的《商标侵权判断尺度》（下称《判断尺度》）为执法事情提供了明确的尺度，是强化商标专用权掩护的紧张举措。

厘清商标侵权判定的紧张问题

商标侵权判定有其内在的逻辑，涉及较为庞大的事实认定、法律适用问题。在总结我国商标行政执法经验、鉴戒相干司法解释的基础上，《判断尺度》明确回答了商标侵权判定中的紧张问题，同一了执法尺度。

《判断尺度》指出，“判断是否组成商标侵权，一般需要判断涉嫌侵权举动是否组成商标法意义上的商标的使用”，并对商标使用的观点、详细体现情势以及商标使用的判断因素等举行了明确的划定，解决了实践中长期存在的商标使用与商标侵权的关系问题。依据《判断尺度》，一般情形下只有涉嫌侵权举动属于对他人商标的使用，才可能组成商标侵权。易言之，商标使用是商标侵权判断的逻辑出发点。《判断尺度》使用了“一般需要判断涉嫌侵权举动是否组成商标法意义上的商标的使用”的表述，为执法构造处置惩罚商标标志商品化等新型商标侵权举动预留了制度空间。

商标侵权判定涉及到注册商标专用权范围的划定。确定注册商标专用权范围，是判定注册商标与涉嫌侵权的商标是否相同或近似、注册商标批准使用的商品与涉嫌侵权的商标是否相同或类似的历程。《判断尺度》界定了同一种商品、类似商品、相同商标、近似商标的观点，明确了《类似商品和服务区分表》在认定相同或类似商品中的作用，枚举了涉嫌侵权商标与注册商标相同的情形，划定了商标相同或者近似的判断应以相干公众的一般注意力和认知力为尺度，需接纳断绝观察、整体比对和主要部门比对的认定要领，具有极强的可操作性。

《判断尺度》明确了“容易导致混淆”判断与商标侵权判断之间的关系，即在同一种商品或者同一种服务上使用近似商标，或者在类似商品或者类似服务上使用相同、近似商标的情形下，应当对“容易导致混淆”作出判定，并明确了“容易导致混淆”所包罗的情形以及判定容易混淆需考量的相干因素，增强了商标侵权判定结果的可预见性。

在实践中，商标侵权举动形态各异，《判断尺度》重点对实践中多发易发的商标侵权举动判断问题作出划定。这些举动包括自行改变注册商标、多件注册商标组合使用、以攀附为目的附着颜色使用、在包工包料加工承揽中使用侵权商品、贩卖活动中附赠侵权商品等。明确前述举动侵权与否，为谋划者提供了指引，规范了市场竞争的秩序。

平衡商标权人与涉嫌侵权人利益

掩护商标专用权、维护商标权人的利益是商标法的立法宗旨。同时，掩护涉嫌侵权人依法使用商标（包括使用未侵权他人注册商标专用权的商标）的权利也是商标法的应有之义。《判断尺度》在此方面充实实现了注册商标专用权人与涉嫌侵权人的利益平衡。

一方面，《判断尺度》明确了涉嫌侵权人所享有的不侵权抗辩权的基本内在。比方，对于在先权利抗辩，《判断尺度》划定在查处商标侵权案件时应当掩护正当在先权利以及涉嫌侵权人虽提出了此类抗辩但执法部门应举行查处的情形。再如，对于在先使用抗辩，《判断尺度》明确划定了“有一定影响的商标”的观点以及“不视为在原使用范围内继续使用的情形”。

另一方面，《判断尺度》在注意案件实质正义的同时，寻求程序正义。比方，商标法第六十二条第三款对于中止侵权案件的查处作出了划定。此划定虽属于程序性事项，但对于注册商标权人与涉嫌侵权人的实体权利有重大影响。《判断尺度》对于应中止查处的情形举行了明确枚举，确保了程序正义。再如，在查处商标侵权案件历程中，《判断尺度》划定执法相干部门可以要求权利人对涉案商品是否为权利人生产或者其允许生产的商品出具书面辨认意见，同时要求执法部门应对出具辨认意见的主体资格及辨认意见的真实性举行审查，确保程序正义。

《判断尺度》对于推进我国商标行政执法事情具有里程牌意义，笔者信赖《判断尺度》在同一执法尺度、提升执法水平、强化注册商标专用权掩护方面将发挥紧张的作用。（张广良 中国人民大学国际知识产权研究中心主任）

（编辑：梁艳超）

要害词 : 商标商标侵权判断尺度判断尺度 我要反馈 新浪科技公众号
注册公司