（原标题：男子称外地事情后回家，发明五年前已“被仳离”打讼事被法院四次驳回）

张某宝向记者提供照片并称，这是2011年7月，张某宝、冯某与两个孩子在海边玩耍

51岁的张某宝称，自己与妻子冯某曾攒下数万万家财，后因事情缘故原由，不得不分开两地，可在2016年1月他回家后，却发明妻子不见了，留下一张他俩的仳离证，“我对这个证毫无印象，也从未在2011年和她（冯某）去民政局管理过仳离登记，更没有在相干文件上签过字。”

冯某却告诉红星新闻记者，她与张某宝早已仳离多年，统统程序都是依法依规管理，且相干问题已通过法院频频审理得到解决，“仳离后我们虽还经常接洽、友好相处，满是由于我们所生的两个儿子，不想孩子们难做。”

据相识，有关张某宝与冯某之间的婚姻登记纠纷一案曾多次在山西相干法院举行审理，但法院认为此案争议的焦点在于张某宝的诉求是否凌驾起诉限期，即张某宝是否知道其在2011年8月24日已经仳离。

“但法院并未明确民政局是何时以何种方式让我拿到仳离证的，否则怎么判定我是否知道或应该知道自己已经仳离了？”张某宝认为，事情的要害在于仳离证是否真实、正当、有用，即法院须明确案涉仳离证的法律效力。

张某宝仳离证

“蹊跷”的仳离证：文件非本人署名另有多处署名空缺

1992年，时任山西吕梁某煤矿企业采购员的张某宝与同公司出纳员冯某相恋，并在4年后于吕梁市柳林县民政局正式登记结婚。厥后，因所在公司举行企业革新，两人便选择辞职另寻出路。

张某宝说，2007年，他们伉俪在各有正式事情的同时也做些放贷买卖，并以此赚了不少钱，“赚来的钱，我们基本都用来置业了，名下约有10余套住房（车位12个）、1个门面房、上万万乞贷、部门有价证券、国债和金银等珍贵金属。”

2014年，张某宝因事情调动，需离家前往外地事情生活。“差不多每隔一两个月回一次家。”张某宝说，虽然那时伉俪俩的情感已不如从前，时常会打骂、动手，但每次回家，妻子都在家中，只是双方已不再说话、交流。

直到2016年1月，张某宝从外地回到吕梁市离石区，发明妻子不仅不在家中，其小我私人物品也被清空。“其时没找到她，然后我就在家里发明了一张写着我俩名字的仳离证，上面的日期是2011年8月24日。”张某宝表示，他对这个仳离证毫无印象，也从未在2011年与妻子前往民政局管理过任何仳离申请。

在张某宝提供的上述仳离证内页照片上，记者看到，该仳离证除印有字号：“仳离141102-2011-168”外，还记载着张某宝与冯某的详细身份信息。

张某宝说，他在事后曾拿着该仳离证前往发证机构吕梁市离石区民政局，扣问相干情况，却被事情职员告知该仳离证就是在该局管理的，至于相干资料则需自行前往档案馆查询。

张某宝提供《申请仳离登记声明书》显示，监誓人一栏并无人具名。

“厥后我就去离石区档案馆检察我这部门的资料，发明这个仳离流程是有问题的。”张某宝说，有两张必填表格不是他们伉俪填写的信息，其中《申请仳离登记声明书》上，监誓人一栏并无人具名，且《仳离登记审查处置惩罚表》中的“当事人领证署名或按指纹”也非他本人具名。

在其提供的相干截图中，记者看到，《申请仳离登记声明书》中“监誓人”一栏确实无人具名；《仳离登记审查处置惩罚表》中则写明仳离登记日期为2011年8月24日，仳离缘故原由是“性格不合”，但登记员一栏上也无人具名。

根据民政部《婚姻登记事情暂行规范》相干划定，见证当事人本人亲安闲《仳离登记审查处置惩罚表》中“当事人领证署名或按指纹”一栏中署名。当事人不会誊写姓名的，应当按指纹，此栏不得空缺，不得由他人代为填写、代按指纹；《申请仳离登记声明书》中“声明人”一栏的署名，必须由声明人在监誓人眼前完成，婚姻登记员作监誓人并在监誓人一栏署名。

张某宝称，《仳离登记审查处置惩罚表》中的“当事人领证署名或按指纹”非他本人具名。

别的，在档案资料里，张某宝还看到一份仳离协议书。“这个是2013年为了多买一套屋子，与冯某商量假仳离时写的协议书。”张某宝说，厥后由于协议书遗失，冯某曾让他重新具名过一次，他也曾因时间落款为2011年提出过质疑。但该表述内容张某宝无法提供佐证的证据。

据上述仳离协议内容显示，2011年7月2日，因张某宝生活方面不检核，冯某无法蒙受，经双方多次协商后同意协议仳离。该协议在产业问题上注明，张某宝仅分得吕梁市内的一套住房（产权未来归次子全部，不得变卖）、一辆轿车和现金60万元，其他统统产业归冯某全部。

落款日期为2011年7月2日的仳离协议书

男方：坚称未到过现场申请打消证件

张某宝告诉记者，他在发明问题后，便向离石区民政局提出撤证要求，却遭到拒绝，“我在2016年1月19日，把冯某和民政局告到法院了。”

据吕梁市临县人民法院出具的行政裁定书显示，吕梁市离石区民政局在庭审中称，该局是在张某宝伉俪双方均在场的情况下，对有关资料举行审查后，根据法定程序依法向当事人发表的仳离证；冯某则在庭审中称，2011年8月24日，伉俪俩是一同前往的民政局管理仳离登记，且其时张某宝因未带相片，还临时在民政局窗口拍了2寸照片。

“不可能，我自己有没有去过现场我会不知道？”张某宝说，2011年7月他便从吕梁市开车去到太原市，照顾两个到场培训班的儿子，直到8月30日才回到吕梁市。但由于时间已已往多时，许多人的接洽方式都已不在，他无法提供出不在场证实，“那可以反证吧，既然说我去了现场，为什么相干表格上的具名一栏既不是我签的字，也不是冯某签的？而且监誓人一栏也没有人具名，这是不切正当定程序的。”

别的，张某宝表示，冯某在庭审中提到的寸照照片是2010年拍摄的，并非2011年8月24日当天拍摄，“我在2011年7月和9月时的照片上，头发都是比力长的，但《仳离登记审查处置惩罚表》上的照片，我是类似秃顶。”

而为了证实自己在2011年没有仳离或并不知道自己“被仳离”了，张某宝还向法院提供了2011年8月以后的两人配合生活、财政往来，及家庭多人聚餐的证据。

张某宝称，自己将2011年后，每年与冯某及家人相处的照片、视频存档作为证据。

2016年4月7日，临县人民法院在公然审理了张某宝的婚姻登记纠纷一案后，认为吕梁市离石区民政局的行政举动中有部门内容未填写，属登记程序瑕疵，同时，由于张某宝的起诉已凌驾法定限期，驳回了他的起诉。

今后，张某宝又陆续向山西省吕梁市中级人民法院、山西省高级人民法院提出申说，但均因其已凌驾起诉限期，被驳回起诉。

2017年10月9日，山西省人民检察院参与此事，向山西省高级人民法院提出抗诉，来由为现有证据无法证实张某宝参与了仳离登记，离石区民政局管理仳离登记举动违反法律划定；张某宝称自己于2016年1月6日得知仳离后，于当年1月19日提起行政诉讼，并未凌驾诉讼时效。同时，张某宝提供的2011年7月以后的伉俪配合生活、经济往来事实等证据也可以佐证其不知已经仳离的主张。

2018年6月20日，山西省高级人民法院出具行政裁定书，表示经法院再审查明的事实与原审生效裁定认定的事实一致。裁定书上还显示，张某宝与冯某亲安闲《仳离登记审查处置惩罚表》上按指纹。

2018年6月20日，山西省高级人民法院举行了再审审查，并出具了一份行政裁定书。书上称，张某宝一案的焦点在于其是否凌驾了起诉限期，经再审审理查明的事实与原审生效裁定认定的事实一致。

其中，关于张某宝是否知道或应当知道自己在2011年8月已仳离，法院的依据有当事人双方均认可内容（张某宝不认可时间，却提供不出证据）的仳离协议书、仳离证时间、当事人双方的婚生子证词、为当事双方管理仳离手续的登记员证词。

裁定书上还显示，张某宝与冯某亲安闲《仳离登记审查处置惩罚表》上按了指纹。但裁定书并未提及是否对指纹举行判定。

“但法院也并未明确民政局是何时以何种方式让我拿到仳离证的，否则怎么判定我是否知道或应该知道自己已经仳离了？”张某宝认为，事情的要害在于仳离证是否真实、正当、有用，即法院须明确案涉仳离证的法律效力。

女方：其时双方情绪激动由其他人代具名

“我们是在政府部门管理的仳离，全部的手续都有，都是按章服务。”6月22日，冯某向记者回应表示，她与张某宝早已仳离多年，有关仳离的争执也曾上过法庭，并得到法院的终极讯断，“当地民政局、法院、检察院等部门都曾参与过此事，早就解决了。如果他还想在仳离这件事上做文章，影响或是伤害我，我也将拿起法律武器来掩护自己。”

冯某说，在登记仳离的时候，他俩因情绪欠好，因此在有关表格上均未具名，“但《仳离登记审查处置惩罚表》上有我们的指模，可以判定的。”同时，冯某也表示，2011年仳离后，两人由于忌惮儿子们的感觉，一直有所接洽与来往，“总不能大人仳离，就让孩子也随着相互成仇人不来往了。而且我们从前给孩子们都买了屋子，需要装修。仳离后，我出钱、他就着力帮装修”，直到2016年，张某宝由于其他事情才反悔，声称自己没仳离，“而且从前来往也没有生活在一起，他住在太原，我住在离石区。”

对于冯某称《仳离登记审查处置惩罚表》上双方的真实指模一事，张某宝表示他并不知道该指模是否是自己的，“这上面要求具名或按指模，二选一，既然有具名了我为什么又要节外生枝的按指模呢？”

吕梁市离石区民政局一事情职员向记者表示，全部前来管理仳离登记的伉俪，必须双方本人亲自到场，否则无法管理。且在管理历程中，相干表格也必须双方都亲自具名才能管理，“如果当事双方均不具名、监誓人也未具名，就办不了仳离。”

但当记者扣问为何张某宝在仳离历程中，相干表格没有本人具名且无监誓人具名依旧管理了仳离手续时，该事情职员表示她不知情，无法回答，发起接洽该局领导。

6月22日晚，上述民政局局长侯某回应记者称，此事已交给法院处置惩罚，他未便作任何回应。对于事发其时是否有监控以证实两人是否亲自到场，侯某也未做回应：“有疑问可以咨询法院，我们能提供的证实、证据都在法院。”

据张某宝表示，目前此事他已向当地司法局反应，“司法局相干卖力人说，正在让民政局把管理仳离证的历程向政府说明。等这个说明出来了，我会根据详细情况做下一步计划。”

状师看法：有瑕疵的仳离证，是否具有法律效力？

针对上述纠纷中的仳离证是否具有法律效力，北京市众明状师事件所赵建立状师表示，该案中民政局在举行仳离登记的时候，违反了仳离登记规范的有关划定，导致仳离登记程序存在瑕疵，而这一瑕疵影响到了对婚姻登记双方当事人是否在场的现实判断。

“起首，缺乏事实证据，即民政局并无证据充实证实张某宝在2011年8月24日到过民政局；其次，程序存在瑕疵，即《仳离登记审查处置惩罚表》由他人代写、双方当事人并未具名、监誓人也未具名，《仳离登记审查处置惩罚表》上非双方当事人具名，虽有一方认为有真实指模，但这个需要举行证据核实。”赵建立状师说，若证据核查后，指模确为张某宝的，也不能排除其对该指模是否知情的情况存在，“无论末了证据核实出该指模是否为张某宝的，都不能改变程序存在瑕疵这一事实。”

别的，赵建立状师还表示，根据现有证据和举证责任分配，因无法证实张某宝与冯某是否在2011年8月24日去过民政局申请仳离，以是起诉限期是自知道或者应当知道作出行政举动之日起六个月内提出。故张某宝提起行政诉讼的时间在起诉限期内，“要确定张某宝是否曾去过民政局申请仳离，举证责任在民政局。”

北京中伦文德（杭州）状师事件所状师张仕艳认为，仳离登记必须建立在双方真实的仳离意愿的基础上，法律划定是双方均应该到现场申请管理仳离登记。如在登记历程中，如有一方没去现场，或者在登记申请表上的具名有代签举动，或者民政部门的登记流程不切合仳离登记的规范等，都属于仳离登记瑕疵。对于婚姻登记存在重大瑕疵的情形，可以或许补正的，民政部门应当予以补正；不能补正的，仳离证应当依法予以打消。

至于案涉当事人诉至法院，被三级法院认定已颠末了行政诉讼的起诉限期而予以驳回，张仕艳状师表示，如果法院联合其他证据认定张某宝“知道或者应该知道”该仳离协议的存在，却未在两年内提起诉讼，那么法院的认定没有问题。由于现行法律划定不掩护怠于行使权利的人。根据本案审理时有用的行政诉讼法及其司法解释的划定，行政构造作出行政举动时，未告知公民、法人或者其他组织起诉限期的，起诉限期从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉限期之日起计算，但从知道或者应当知道行政举动内容之日起最长不得凌驾二年。

据相识，目前，纠纷双方仍各不相谋，对于仳离证是否真实、正当、有用，能否证实两人是否曾亲自到场，相干部门仍在继续观察。